房子当然具有金融属性，它是内生的，无论从应然的逻辑，还是从实然的逻辑，都无可置疑。

　　说的直接点，就是房子有了资本的特征，可以增值，也可以贬值，甚至可以成为优质抵押品。而所有这一切属性，都不是 “用来住的”。如果房子仅仅是用来住的，中国的信用体系瞬间就会崩溃，因为银行的主要抵押物就是房子。买房子支付首付、贷款月供，本质上就是一次加杠杆的金融操作。马云在新加坡买房，不是用来住的，是用来做富人俱乐部，是用来 “玩” 的，它大概率可以增值，不会陷入沉没的三十年。

　　所以我非常奇怪，为什么一谈金融属性，很多人就炸毛，傻乎乎地问：戈多是不是开发商的代言人。我倒是想，但开发商智商不会这么低，找我这么个笨蛋当代言人。

　　过于强调房子是用来住的，是前三十年计划经济思维模式的回光返照。现在全球基本只有一个地方房子只是用来住的，那就是北方小金，房子不许买卖，由国家计划分配；中国房子早已市场化，只要是商品、可以买卖，就自带金融属性。

　　但是主流媒体总把简单的问题神秘化，不好好说线 年后主流媒体开始提出 “去金融化”，这是一个违反常识的表述。正确的表述应该是去杠杆化，而不是去金融化，因为你去不掉 —— 你的房地产企业股票在上市，你的银行主要抵押物是房地产，你怎么可能去金融化？

　　因为土地财政已经扭曲了市场价格，各城市疯狂靠土地套现的游戏再玩下去，整个房地产的明斯基时刻就会到来。只不过，面临危机考验时，主流媒体要找一个解释的出口，这个出口就是 “金融属性”，暗示房价疯狂上涨、大肆套现，责任不在政府，是炒房客干的。

　　那么，年初《求是》重提金融属性，又释放的是什么信号？实际上是想重建房价上涨的预期，但这没有意义。决定中国楼市潮起潮落的不是金融属性，而是土地财政。

　　土地财政收取了巨额的土地出让金，这才是最大的金融属性。如果收取的土地出让金不能为民所用，不能转化为居民的福利，房价随着地价水涨船高，就会打破供求平衡。这表现为土地财政驱动下，中国房价收入比极度失衡。于是，金融属性开始逆行，资产全面缩水，400 万亿的居民资产变成 260 万亿，所有人都在抱怨，而大多数人却以为这是金融属性、炒房客导致的。实际上地方收取的钱早花光了，损失的是城市居民，如果你相信房子只是用来住的，心理大大地得到了安慰，如果你相信房子不仅仅是用来住的，也具有金融属性和资产价值，你就理解了什么叫话术。

　　于是政策转向债务货币化，将城投债务打包拆解成人人都可以买的债权。于是，房子又被强调有金融属性，而这一切，还是话术。